Критика ORD

[Mike The]

Почитал два номера ОРД. Первый того года и первый этого (в одном обзор тросов для лебеды в другом джеков). Очень хорошие идеи. Правильные идеи, но... читать невозможно. По качеству написания статей журнал очень сильно проигрывает как и "Клубу" так и "Приводу". Некоторые материалы вообще невозможно читать

[Илья (снежинский)]

про хайджеки нормально написано. мне как челу по работе связанному с мех. испытаниями не хватало технических подробностей, но по сути все ок, хотя по статье остались замечания/вопросы.
так что на вкус и цвет......

[zy]

Правильные идеи, но... читать невозможно. По качеству написания статей журнал очень сильно проигрывает как и "Клубу" так и "Приводу". Некоторые материалы вообще невозможно читать
.

Я бы не судил столь категорично... Мне вот например журнал нравится больше чем 4х4, ну и что?
Маловато статистики , а если поднять флеймы или топики (или как их там правильно называют), то желающих журнал приобрести - более чем достаточно, а вот вернуть продукцию в зад... ... не слышал.
На вкус и цвет, как говорится "comrade-off" нет (copyright предыдущего оратора).
На мой взгляд чем разводить полемику проще сделать опрос и статистика всё покажет...

[Mike The]

На мой взгляд чем разводить полемику проще сделать опрос и статистика всё покажет...

Абсолютно согласен - у всех свои мотивы и мнения. Собственно потому и поднял вопрос.

[Timophey]

Почитал два номера ОРД. Первый того года и первый этого (в одном обзор тросов для лебеды в другом джеков). Очень хорошие идеи. Правильные идеи, но... читать невозможно. По качеству написания статей журнал очень сильно проигрывает как и "Клубу" так и "Приводу". Некоторые материалы вообще невозможно читать

Как всегда в своем репертуаре...

[Mike The]

В своем, в своем

Кстати, про джеки я немного не понял. На сколько помню там у всех 3-х в тесте гнулись рейки, а после снятия нагрузки - возвращались в исходное состояние. Чего-то я не помню что бы у Макса после Призыва джек вернулся в исходное положение

Соответственно если чугун возврящается к тому, что было изначально, то изгиб минемален, связи не ослабли и прочность металла сохранилась.
Так что зря они пытались объяснить поломку реек при нагрузке 1500 кг. остаточным эффектом предыдущего испытания.


Про троса, впрочем, тоже не все гладко было. Долговечность кевларового представителя и стального сравнивали исключительно по двум не совместимым показателям. Если стальной отрезок не выскакивал из тисков, а кевларовый несколько раз выскочил, сильно потерся в месте выскальзывания и соответственно в этом месте же и порвался то его почему-то посчитали менее устойчивым к эксплуотации. Ну да, можно было еще на время их ножом резать, думаю тогда стальной был бы в 100 раз долговечнее ;)

Причины износа у каждого разные. Кевлар лохматится в силу трения и прочего физического воздействия, а сталь прежде всего изнашивается от деформации в момент намотки на барабан.

(поправьте меня если я не прав)

[Mike The]

Попробую даже предложить гораздо более правдоподобную версию почему сломались Джеки. Просто на них неправильно приложили усилие.
Джек рассчитан так, что основная нагрузка приходится на клюв. Следовательно вектор силы направлен не совсем вдоль рейки, а немного под углом к оной. Это обеспечивает большую загруженность длинной грани (если помните то Джек от Сорокинструмента гнулся именно по длинной гране), слегка выгибает всю конструкцию и распределяет усилие равномерно на каждый ее элемент.
В случае, когда на рейку давят абсолютно вертикально, усилие по граням распределяется не равномерно и Джек ломается по слабому звену. Что собственно и получили.

[Nemodniy]

Почитал два номера ОРД. Первый того года и первый этого (в одном обзор тросов для лебеды в другом джеков). Очень хорошие идеи. Правильные идеи, но... читать невозможно. По качеству написания статей журнал очень сильно проигрывает как и "Клубу" так и "Приводу". Некоторые материалы вообще невозможно читать

Майк, просто ОРД журнал для джиперов.

[Mike The]

ORD №1 2004. стр 143. первая колонка, верхняя половина.

«Машины менее удачливых участников наглухо закупорили узкое бутылочное горлышко брода и на перешейке выстроилась длинная очередь. И участники кинулись искать траектории обхода. И тут началась настоящая потеха!» (с).

И давайте каждое предложение начинать буковкой «И».

------

ORD №1 2004. стр 143. вторая колонка, нижняя половина (над фоткой).

«… это были их первые серьезные соревнования. Так что никого не удивил ни кипящий в их крови адреналин, ни их горящие глаза. Их поражало и восхищало все…» (с)

«Их» - тоже хорошее слово.

------

ORD №1 2004. стр 147. первая колонка, середина.

Дивное сочетание – «Ругательски ругать» (с)

Сразу правее:

«Наверное, он тоже понимал, что лафа заканчивается и ему тоже было чуток грустно». (с)

И нам ТОЖЕ ИХ жаль…

[Заяц]

Так вот оно что! Миха хочет на вакантную должность редактора!

[Mike The]

Миха просто хочет, что бы ORD был лучшим журналом ибо Немодный действительно прав это - журнал для джиперов.

Если б я этого не хотел, то скорее всего топик бы и не появился.

[Pavel (Def)]

...(поправьте меня если я не прав)

Поправляю:
"на сколько я понял" пишется вместе, т.е. "насколько я понял",
"минемален" пишется через букву "и", т.е. "минимален" ,
"эксплуотации" пишется через букву "а", т.е. "эксплуатации",
"про троса" пишется через букву "ы", т. е. "про тросы",
запятые - мелочь, кто из серьезных людей их считает...

[Mike The]

...(поправьте меня если я не прав)

Поправляю:
"на сколько я понял" пишется вместе, т.е. "насколько я понял",
"минемален" пишется через букву "и", т.е. "минимален" ,
"эксплуотации" пишется через букву "а", т.е. "эксплуатации",
"про троса" пишется через букву "ы", т. е. "про тросы",
запятые - мелочь, кто из серьезных людей их считает...

Совершенно верно. Полностью с тобой согласен. За исключением того, что за мою писанину мне 1. Никто не платит 2. Она не издается тиражем в 30 тыс. 3. У меня в штате нет корректора. 4. Ведь к опечаткам я не придирался...

ORD №1 2005. стр 94 В заголовке пропущена первая буква.

[Oleg]

За исключением того, что за мою писанину мне 1. Никто не платит 2. Она не издается тиражем в 30 тыс. 3. У меня в штате нет корректора.

Низко летаешь, брат...

[Pavel (Def)]

Ведь к опечаткам я не придирался...

А я, вообще, ни к чему не придирался... Ты попросил поправить - я поправил...

[zy]

...(поправьте меня если я не прав)

Поправляю:
"на сколько я понял" пишется вместе, т.е. "насколько я понял",
"минемален" пишется через букву "и", т.е. "минимален" ,
"эксплуотации" пишется через букву "а", т.е. "эксплуатации",
"про троса" пишется через букву "ы", т. е. "про тросы",
запятые - мелочь, кто из серьезных людей их считает...

Совершенно верно. Полностью с тобой согласен. За исключением того, что за мою писанину мне 1. Никто не платит 2. Она не издается тиражем в 30 тыс. 3. У меня в штате нет корректора. 4. Ведь к опечаткам я не придирался...

ORD №1 2005. стр 94 В заголовке пропущена первая буква.

Но мы всё это почему-то совершенно бесплатно читаем...

[Fanngorn]

Кстати, опечатки бывают и в 4х4, и в Полном Приводе. В последнем пару месящев назад появился некий Андрей Фаробин, который пишет так, что вылосы дыбом встают. По сравнению с его писаниной повторы и тавталогии в ORD теряются среди общего объёма текста.

Право, если бы я читал ORD или какой-либо ещё журнал ТОЛЬКО с целью вычисления в нем стилистических ошибок, я бы нашёл там ещё много всего. Но ведь не для того офф-роуд прессу читают!

Мне, например, в глаза не бросилось ничего из того, что цитировал MikeThe. ИМХО: всё потому, что абсолютное большинство статей представляют интерес для настоящего джипера. Когда читаешь интересный материал, то стилистические нюансы как правило не замечаешь.

Михаил, если при чтении журналов ты заостряешь своё внимание на орфографии, пунктуации и прочих гуманитарных составляющих, тогда поздравляю, в этом ты преуспел.

[Виктор Егоров]

Друзья, давайте хотя бы читать свои сообщения перед тем, как нажимать кнопку "отправить". А то ведь иногда и в самом деле "вылосы дыбом встают".

[Иван Александрыч/KEROSIN]

Можно я... можно мне!!
Я вот тут читаю всё это и страшно мне это напоминает грызню в период бархатных революций в конференции Нива... Но тама монстры эпистолярного жанра из каждой фразы аппонента делали шедевр изощрённого издевательства в куртуазноманьеристической форме а тут ещё кишка тонка так ласково аппонента отправить в сад, по этому и на личности всё тянет.. нехорошо!:roll:
Моё имхо такое.. Каждый в праве выражать своё мнение ПО ТЕМЕ, а не мнение относительно того, КТО ЭТУ ТЕМУ ЗАПОСТИЛ. Так что давайте придерживаться рамок..пожалуйста.
Теперь что мне не понравилось в ОРД: Это совершенно мелкие слепые букашки буковок на подписях фотографий.. Мне, с моим орлиным зрением приходится напрягаться чтобы прочитать текст..Что уж говорить о тех кто плохо видит..И потом фон... чёрное на белом или белое на чёрном читаются лучше чем белое на красном в таком размере..
Ещё по компановке страниц(я в полиграфии чё-то понимаю,чай работал в типографии) Так страницы никто не верстает..
очень неудобно читать текст, который внутри, ближе к середине страницы расположен столбцом, а фотка снаружи. Скорее всего правильнее будет текст печатать снаружи листа, а ближе к середине фотки.
Вообще кажется построение фоток и текста на листе хаотическим, не продуманым. Видимо те, кто занимается сведением файлов в лист не особо утруждаются эстетикой полиграфии, зато джиперы наверное крутые

В остальном журнал вполне полезен, хоть и не лишён огрехов.. Хорошо хоть что он есть вообще.. а остальное приложится со временем..

[Nemodniy]

"...Видимо те, кто занимается сведением файлов в лист не особо утруждаются эстетикой полиграфии, зато джиперы наверное крутые..."

Ваня я не сомневаюсь что ты отлично разбираешся в полиграфии.
Наш главный художник замечательный человек по имени Ольга, она не джипер совсем, но отличный профессионал своего дела. Люди разбирающиеся в полиграфии (безусловно меньше твоего, но тем не менее работающие художниками в серьезных изданиях) очень высоко оценивают дизайн и верстку журнала.

Что до подписей, то в так любимим Майком 4х4 подписей вообще почти не делают, а то что буквы маленькие.. так у нас вроде бы не букварь чтобы 14-ым шрифтом писать.

Я ни в коем случае не хочу зажимать продуктивную критику, просто я здесь таковой не вижу.

Что до тебя, Майк, ты видимо недопонял моё высказывание что ОРД журнал для джиперов. Подумай над ним на досуге если будет настроение.

[Иван Александрыч/KEROSIN]

Лёня, не надо подковырок.. я же написал только что выше, или тебе большими букварными буквами написать?
Я не дизайнер, да, но за время работы с различными материалами набрался достаточно опыта чтобы делать замечания. Я работал в солидной типографии и делал дорогие заказы.. не сомневаюсь, что ваш дизайнер- замечательная женщина, но читать и смотреть фотки и текст НЕУДОБНО! Хоть трижды ваш дизайн будет хвалёный! Лёня, ты не кипятись, я ж не ради флейму пишу СВОЁ ИМХО, а пользы для..

[Заяц]

ИМХО, пройдет время и оно покажет, что из журналов стОит брать, а что нет, тем более, что тема оффроуда довольно узкая, а журналов уже пруд пруди. Давайте подождем, конкуренция - великая вещь! Сейчас ОРД берут в основном т.к. 1) его делают знакомые люди 2) любопытно.
Ведь это же в наших ОБЩИХ интересах, чтобы ОРД стал компетентным и популярным?!

[JEEPpopotam]

Теперь что мне не понравилось в ОРД: Это совершенно мелкие слепые букашки буковок на подписях фотографий..

Лёнь, ты извени, но тут я полностью согласен. Я без очков ваще ни одной подписи прочитать не могу
И не реагируй так болезнено. Не обхаять хотим журнал, а желаем что бы он стал еще лучше

[Kirill 37]

Я ни в коем случае не хочу зажимать продуктивную критику, просто я здесь таковой не вижу

Дядя Лёня, привет Ваш журнал классный, никто не спорит, читаю от корки до корки. Но правильная критика, на мой взгляд, здесь промелькнула. Лично я не знаток полиграфии и не знаю, где и как размещать текст на листах, но с опечатками всё-таки надо бороться .
И ещё. ИМХО, проблема опечаток, ошибок, плохой корректуры стала возможной именно в российской печати, во времена СССР за этим следили куда строже (пример - дикторы на сегодняшнем ТВ). А так как это сейчас во всём и везде, значит, никто не виноват .