Грузовик? Актуально?

**Пушист** » 04 мар 2007, Вс 12:05

Мое первое сообщение... Итак, хотел бы заняться автотуризмом (раньше участвовал только в качестве пассажира) и есть возможность дешево купить 375й Урал (ЯМЗ-236, пустой кунг с ФВУ кажется от КРИЛа). Насколько реально использовать такую технику для хотя бы покатушек? Я понимаю что в случае поломки или неисправности тягать его нужен танк или трактор, но я видел что народ вполне юзает 66е. Хотелось бы услышать мнения.

**full time** » 04 мар 2007, Вс 12:44

Для автотуризма-пойдет, для покатушек-нет!

**Valentin** » 04 мар 2007, Вс 22:41

Мысль хорошая. Но трехосная машина для этих целей слишком тяжела. А вот у двухосной модели из серии 43206 есть все шансы. По крайней мере сочетание всех характеристик этого аппарата говорят о очень серьезном внедорожном потенциале. Вместе с тем по трассе он едет вполне достойно, и расход при этом как у Шишки. Но только солярки. Мотор выдает максимум момента (882 Н*м) практически на холостых. А какие у него колеса!.. :roll:

http://www.shina-kama.ru/?id=367128341& ... QtzzI4NA==

**Пушист** » 05 мар 2007, Пн 22:55

По Космическим войскам у нас проводились года два назад соревнования по трак-триалу в Бронницах кажется. У нас до сих пор в парке стоит спортивный Урал с каркасом, двойным ГУРом и шеститочечными ремнями. Я служу вместе с подполковником который занимался его подготовкой и был в экипаже штурманом. Это к тому почему 375й. У него низкооборотистая коробка и главные передачи осей, поэтому спортивную машину делали на его основе. Но, да, тяжелый. Сейчас, пока служба, стоит выбор или УАЗик, который надо еще искать, или Урал подходящий по сроку под списание и реализуемый. И объясните чем он плох для покатушек. Я так понимаю что проходимость у Урала избыточная по сравнению с лифтованым узазом на болотных колесах. Или я не прав?

Наш спортивный.

**full time** » 06 мар 2007, Вт 00:22

в чем смысл? размесить, чтоб другие не проехали, повалить, разрушить? а в болоте утонешь, что с тобой делать? Тогда нужно как минимум два Урала...

**Фopoceнкo** » 06 мар 2007, Вт 02:23

Долго думалось и размышлялось (когда-то давно)…

Автомобиль весом более 3 т в оффроуде бесполезен! Во первых УРАЛ и, даже Газ 66 слегка застряв становится недвижимостью.

Да, да… все джиперы помнят как Газ66 выкашивает лес в радиусе длины троса лебёдки, потом удлинителя…. Далее ждёт тяжелую технику.

Имея, в целом, большую проходимость УРАЛ не может себе позволить забраться туда куда могут позволить себе забраться УАЗы или, даже, тоёты и нисаны…

Лёгкий автомобиль используя лебёдку тащится за кусты и подлесок, а, главное, никогда не тонет в болоте так как это умеют трактора, уралы и шишиги….

У меня сложилось такое мнение: куда местные ездят на тракторах в средней полосе и на Уралах (броды не в счёт!!!) в Сибири можно смело ломиться на Нивах!
Куда местные ломятся на ГТС можно смело ломиться на подготовленных внедорожниках с колесами 35 (разумеется, за исключением некоторых болот и водных преград)

Ну и… опыт использования Уралов, Шишиг и, даже, Беларусей как эвакуаторов на реальных внедорожных соревнованиях показал их бесперспективность ;-)… ну боле мене трелёвщики рулят… у них широкие гусеницы и лебёдка 200 метров :-)

**Широкий** » 06 мар 2007, Вт 12:05

Фopoceнкo писал(а): и лебёдка 200 метров :-)

Этож нужно в качестве штурмана Шварценеггера как минимум :wink:

**Пушист** » 06 мар 2007, Вт 21:13

Спасибо господину Фopoceнкo за разъяснения. Кстати почти нашел уазик средней заюзанности, возможно через месяц уже получу его на руки. Кстати, если кто заинтересовался - есть армейские машинки, официальная реализация заштатной техники. В основном 131е и 66е, если кому интересно могу после праздников выложить список в разделе про торговлю. Априори машинки исправны, с транзитками ВАИ и паспортами (формулярами), которые в ГИБДД меняются на ПТС при регистрации.

**Pavel (Def)** » 06 мар 2007, Вт 23:31

Пушист писал(а): ...кунг с ФВУ кажется от КРИЛа)...

А Вы не могли бы разъяснить, что это значит: ФВУ и от КРИЛа?

**Пушист** » 08 мар 2007, Чт 14:01

2Pavel (Def)
Вытащили оборудование какой-то там измерительной лаборатории, остался вал отбора мощности и фильтро-вентиляционные установки.

Это АБШ со спинанным оборудованием. Их реализуют в народное хозяйство. Более менее дешево. не дороже 1к$ обычно.

**Pavel (Def)** » 08 мар 2007, Чт 19:57

Пушист писал(а):2Pavel (Def)
Вытащили оборудование какой-то там измерительной лаборатории, остался вал отбора мощности и фильтро-вентиляционные установки.

Это АБШ со спинанным оборудованием. Их реализуют в народное хозяйство. Более менее дешево. не дороже 1к$ обычно.

Чо-то опять ничего не понял... :oops:

Про АБШ со спинанным оборудованием ладно... Не очень интересует, хотя, видимо, в хозяйстве вещь нужная! :roll:

А вот вал отбора мощности остался где, в кунге?! И что стоит 1000$? Весь УРАЛ ?

**Пушист** » 10 мар 2007, Сб 00:10

Ориентировочно - да, весь Урал. И не только уралы там, 131е, и 66е в основном. Список я выложу после праздников, команду на это уже дали. На самом деле реализация в народное хозяйство вещь не очень быстрая. А оценку проводит комиссия части с учетом износа техники в % от стоимости нового автомобиля. Но, как правило, новый автомобиль в армии оценивается 80-110 тыс. руб. по приходным документам.

Теперь далее. АБШ - автомобильное базовое шасси - рама (разумеется с мостами и колесами), кузов (кабина), двигатель и причиндалы, как правило пустой кунг. Оборудование списывается и демонтируется отдельно. Многое запитывается от двигателя через коробку отбора мощности выход от которой как правило выведен в кунг.

И вот ЭТО все - совершенно законно реализуется. 66е и 131е реализуются по снятию с вооружения или за давностью изготовления, причем АБШ машины строевой группы эксплуатации и годовой пробег их не должен превышать 6000 км в год. Срок эксплуатации до списания (15 лет) эти машины еще не выработали. На многих менялись агрегаты на новые, как правило это двигатели, мосты, коробки.

**Pavel (Def)** » 10 мар 2007, Сб 12:34

Спасибо за информацию. Подождем списка.

**Dizel Man** » 30 апр 2007, Пн 22:43

Возможно интересная инфо для интересующегося грузовиками: http://ifaw50.forum24.ru

**JEEP666** » 12 май 2007, Сб 18:37

Дружище а пушек дизелных которые на КУНГ устанавлваются для обогрева !!! там нет???? оч надо??

**Иванович** » 12 май 2007, Сб 20:52

Пушист, даже и не думай - бери урала и стой на его базе полноценный внедорожник.
По поводу "...3 тонны - не едет..." - бред....у меня за 3 тонны, отлично едет:)

**Nbf** » 22 май 2007, Вт 22:07

Пушист писал(а):Список я выложу после праздников

Каких праздников ждем? Новогодних?

**SHUNDR** » 29 май 2007, Вт 18:33

Все ждем перечень машин.

**Dizel Man** » 03 июн 2007, Вс 22:02

Что можно сотворить из ЗИЛ-131: http://totalcar.hu/sakalcar/zil131/

**ПетроВИЧ** » 20 июл 2007, Пт 17:14

Очень багги понравилась.

Около темы: Из военной техники интересует только сам КУНГ.

По теме: Однозначно, если на покатушках присутствует грузовик, то нужен еще один и пускать в конце колонны, но при этом, если кто внедорожников поломается - то обратного пути не будет.

**jackfrost** » 24 авг 2007, Пт 11:43

Возвращаясь к теме,
мне лично так кажется, что чем строить большие и тяжелые прототипы - иногда действительно проще взять газ-66, садко, или бычка4x4 (ЗиЛ-43273) - в любом случае прототип получается не для асфальта...
а накинте "лехкий" тюнинг на бычка4х4, поставьте колеса от военного краза например - никакие прототипы не нужны...

другое дело,машина для туризма и трофи, когда нужно 1000км по асфальту нормально проехать, а потом в колею полуметровую свернуть... - вот тут стандартных решенией нет - нужно строить самому...
....например патрол на портальных мостах...

**jackfrost** » 24 авг 2007, Пт 16:18

чудовище на базе бычка:
http://slujba.ru/content-e/army/tr/zil390610-2.jpg

мне кажется тут все прототипы курят.....
ну если только, самурай на порталах и на 37 колесах

**full time** » 24 авг 2007, Пт 17:19

Это чудовище опрокинется на первом бугорке, у него нет хода подвески.

**jackfrost** » 25 авг 2007, Сб 08:35

наверное соглашусь с вами.... но лишь отчасти..
спецтехнику тоже не идиоты проектируют.

**Umka** » 25 авг 2007, Сб 23:38

Эти "не идиоты" для более труднопроходимых мест придумывают гусеничную технику, воздушную подушку и вертолеты.

**OSAGA** » 27 авг 2007, Пн 14:13

Господа, здравствуйте!
Если это сообщение не в тему, то прошу прощения... Но я сама была свидетелем того, как шел "Урал" в Кировской области по дороге через лесную чащу. Там очень специфицеский грунт - песок, глина и местами болота. УАЗик пришлось бы тащить по этому пути в основном только на лебедке, а "Урал" прошел без проблем, забуксовав только в одном особенно заболоченном месте, но вылез сам. Была просто штурманом и в основном выступаю в этой роли, поэтому ни о чем спорить и что-либо доказывать не берусь, но как вездеход эта машина очень хороша, особенно в улемых ручках...

**Pavel (Def)** » 27 авг 2007, Пн 14:36

А мне тоже нравится автомобиль "Урал"... :roll:

**full time** » 27 авг 2007, Пн 17:23

А "Урал" в "умелых ручках", так это вообще весчь!

Только, к сожалению, не унивесален.

**jackfrost** » 28 авг 2007, Вт 08:35

Урал, Камаз, Зил-131, Зил-157, Газ-66, Садко, Бычок_4х4
- это все машины примерно одного класса по проходимости,
причем последний в два раза легче первого.
Поставить туда колеса от тогоже Урала и вперед.

... слышал еще такую байку - на 3ех осные машины есть штатные гусенницы на задние две оси - вот тогда наверное и по болотам можно...

**Dizel Man** » 28 авг 2007, Вт 09:47

Не все так просто. У ШИШКИ (Бычка) колесо имеет посадочный размер 18 дюймов, а у УРАЛа - 20 дюймов. Легко не воткнуть.

**Umka** » 28 авг 2007, Вт 11:42

зато у БТР на 18"

**Пушист** » 30 авг 2007, Чт 20:02

Всем привет давно не отписывался.
Как всегда все в армии делается с баааальшими промежутками во времени. Перечень техники завис на утверждение гдето в Министертсве обороны, но по слухам там уже вот-вот все родиццо. Как только так сразу здесь запостю.
Кстати там же поданы 2 ГТ-СМки правда обе на Воркуте.
Сам жду кароче.

**Фopoceнкo** » 30 авг 2007, Чт 23:21

jackfrost писал(а):Урал, Камаз, Зил-131, Зил-157, Газ-66, Садко, Бычок_4х4
- это все машины примерно одного класса по проходимости,
причем последний в два раза легче первого.
Поставить туда колеса от тогоже Урала и вперед.

... слышал еще такую байку - на 3ех осные машины есть штатные гусенницы на задние две оси - вот тогда наверное и по болотам можно...

Сильно сказано! "примерно одного класса" в таком случае туда надо было записать "Ураган" и "Уаз"... до кучи "Ваз 2109"...

"там" тебе скажут что Урал и Камаз две оооооооочень большие разницы! там где Уралу хорошо Камазу смерть! ну и собственно по шоссе тоже сильно разно едут Камаз и Урал.... тока уже всё наоборот....
Зил 131 это ваще "паркетник"
Газ 66.... не готов комментировать... всё же... самоходный супертихоходный кунг не имеющий какой либо проходимости ( и надёжности, не помню мероприятия где газ 66 не поломался бы).

ну и просто мои впечатления об Урале: у него пол кабины примерно там где у таёто шнорхель.... поверте в "водянистой" местности это не мало :-)

про 3-х осники - видел на лесовозных машинах "Урал" и МАЗ тока это скорее цепь, а не гусеница...

в особенности тюнинга не вникал, но думаю что тот же газ 66 еле еле ворочит свои то колеса куда ему ураловские?

про унимог слышал что ставят Ураловские колеса.

**Добрый Фей** » 31 авг 2007, Пт 12:37

Зил 131 это ваще "паркетник"
Газ 66.... не готов комментировать... всё же... самоходный супертихоходный кунг не имеющий какой либо проходимости ( и надёжности, не помню мероприятия где газ 66 не поломался бы).

ЭЭЭ а по каким(чьим) машинам Вы судите? Я вот могу сказать :twisted:

что УАЗ сломан всегда, т.е. у него всегда что-то не работате, НИВА нечто маленькое и жужащее , TLC сильно преувеличенная легенда, Деф аппарт для переработки масла и т.п.

по поводу проходимости. катались сцепкой УРАЛ и 66-й. ШШ первой УРАЛ за ней. Там где 66-й проходил, пролазил и УРАЛ, где 55-й не проходил УРАЛ даже не совался, может и прошел бы, а может и нет, в последнем случае нужно что-то для осушения болот.[/quote]

**OSAGA** » 31 авг 2007, Пт 14:40

Здравствуйте, господа!
Все выше перечисленные машины являются в той или иной степени вездеходоми. Причем степень вездепроходимости зависит от владельца, который преследует свои интересы и цели. Я на личном опыте сталкивалась с проходимостью УАЗа, шишиги и Урала 375. На УАЗике мы ездили по Черноземью, особенно это было приятно после дождя, как по маслу. На шишиге и "Урале" этот опыт был приобретен в глухих лесах Кировщины. Этих местах во время Великой Отечественной велась вырубка леса. Чтобы его вывозить были деланы на дорогах гати, потому что очень заболоченные места. Соответственно с 40-вых годов до 90-ых прошло достаточно много времени и гати сохранились только местами, да и где они еще были это трудно было назвать дорогой, за исключением некоторых мест. Так вот, шишиги там могли проехать только по деревням и то, когда не было дождей. "УРАЛ" же полз независимо от погоды и других условий. Так же я знаю, что на Северах используются в основном УРАЛы на зимниках, по которым доставляют все грузы в условиях вечной мерзлоты. А еще Зилы 157, ничего другое там просто не пройдет. С этой проблемой в свое время сталкивалась по работе. Правда эти Уралы немного переделаны. 375 в основном бензиновые, их переделывали на дизели. Утеплялась кабина, ставились двойные стеклопакеты. "Шишиги" очень часто выступают конструкторами для покатушек. Есть даже сайт по этим машинам. Но я с ними так тесно,как с УРАЛами не сталкивалась. Слышала восторженные и положительные отзывы об этих машинах от их владельцев. Но по собственному опыту могу сказать, что если в чистом поле застревают УАЗ и "Ока" преимущество у "Оки", потому что даже если она зарылась по самые форточки, то ее можно вынести на руках, а с УАЗом в этом плане несколько тяжелее...

**Фopoceнкo** » 31 авг 2007, Пт 21:11

Добрый Фей писал(а):ЭЭЭ а по каким(чьим) машинам Вы судите?

по тем которые нередко приезжают на покатушки.
из болота на покатушках шишиги всегда вылезают последними (читай про Оку выше)

Добрый Фей писал(а):где 66-й не проходил УРАЛ даже не совался.

рыдаю читая! да и потом что сравнивать? бортовая шишига и шишига с кунгом две ооооооооочень большие разницы!

по практике севера могу сказать что шышки ездят тока там где есть так или иначе дорога, тоесть там где можно проехать на легковом автомобиле.

По правде сказать и Уралы тоже сильно в оффроуд не прутся. Например там где мы катамся местные могут тока на ГТС-ГТТ проехать... Иное дело водные преграды где шишка сперва "захлебнётся", а потом её просто течением смоет

в горных речках и в верховых болотах Урал едет! Урал фактически может преодолевать брод в 2 метра глубиной с очень неслабым течением, в остальном, конечно, он проигрывает УАЗу на 36ых колесах

шишка же, в лучшем случае, едет на уровне стандартного (военные мосты на 31-ых') УАЗа

понятие "Ураловская дорога" означает что по этой дороге проедет только Урал и разумеется гусиничная техника.

**Добрый Фей** » 05 сен 2007, Ср 08:05

Фopoceнкo писал(а):
Добрый Фей писал(а):ЭЭЭ а по каким(чьим) машинам Вы судите?

по тем которые нередко приезжают на покатушки.
из болота на покатушках шишиги всегда вылезают последними (читай про Оку выше)

Если 66-й вылезет первым остальные утонут...

Добрый Фей писал(а):где 66-й не проходил УРАЛ даже не совался.

рыдаю читая! да и потом что сравнивать? бортовая шишига и шишига с кунгом две ооооооооочень большие разницы!

Рыдать можно сколь угодно долго. Да борт и КУНГ разные вещи. Да и КУНГи тоже разные между собой. И кстати с КУНГом едет лучше чем с бортом.

по практике севера могу сказать что шышки ездят тока там где есть так или иначе дорога, тоесть там где можно проехать на легковом автомобиле.

по практике севера, ездят на дизелях, и на комерческих машинах.

По правде сказать и Уралы тоже сильно в оффроуд не прутся. Например там где мы катамся местные могут тока на ГТС-ГТТ проехать... Иное дело водные преграды где шишка сперва "захлебнётся", а потом её просто течением смоет

ну-ну одно погружение Балласта с закрытым КУНГом очень большая статистика

в горных речках и в верховых болотах Урал едет! Урал фактически может преодолевать брод в 2 метра глубиной с очень неслабым течением, в остальном, конечно, он проигрывает УАЗу на 36ых колесах

шишка же, в лучшем случае, едет на уровне стандартного (военные мосты на 31-ых') УАЗа

понятие "Ураловская дорога" означает что по этой дороге проедет только Урал и разумеется гусиничная техника.

как-то не очень понятно. УРАЛ выигрывает у УАЗа или нет?

Шишка значит хужем чем УАЗ на 31-х, а кто тут зимой шишку первой по лесу пускал ибо остальные даже тронуться не могли ?

**Саша(ABV)** » 05 сен 2007, Ср 08:46

Чего спорить и меряться? Проще вспомнить, что для чего создавалось. Шишига - для перевозки солдат, причем, в основном по дорогам, т.к. войны планируются маневренные, а не грязекопательные, т.е надо быстро перебрасывать войска по дорогам, пусть даже грунтовым, никто не пошлет колонну шишиг напрямки через болото, время - деньги и жизни, образно говоря - полноприводный автобус облегченной конструкции.

С весом кунга, она теряет даже расчетную проходимость.
Урал - проходимец от рождения. Сколько раз в походах забрасывались под перевалы - сначала на шишке до конца дороги, а потом на Уралах прямо по руслам рек, т.к. дорог дальше не было. В той же архангельской, как подальше заедешь, то и лес возят Уралы да Кразы на "экспедиционной" резине, встречаются Камазы полноприводные, на соответствующей резине, Уралы - Вахтовки работают рейсовыми автобусами, например, на линии - Белореченск-Северный. :-)

**Саша(ABV)** » 05 сен 2007, Ср 09:03

Переходить на личности и частности бессмысленно, можно поднять, например, результаты призыва весеннего в детях, года 2004, когда Астахий на своей оде приехал в десятку, и утверждать, что стандартная полноприводная ода едет круче, лучше и быстрее, чем те 80 авто (Гелены, Уазики, Круизаки, Патролы, Нивы,...) которые прехали позже.

При нужных затратах времени и средств проехать можно все, что угодно.

**Добрый Фей** » 05 сен 2007, Ср 09:34

ну если вспоминать то УАЗ это вообче машина для транспортировки полевой пушки или машина командира

**solen** » 12 сен 2007, Ср 05:23

Попытаться сделать подобие прототипа из 66го для покатушек - затея не очень хорошая, имхо. Как бы ты не старался его облегчить , всё равно для зыбких почв вес конструкции будет тяжёл.Облегчая одно, к томуже неминуемо будешь утяжелять другое - к примеру установка кразовскихлаптей и т.п. Двигатель, который стоит на 66м - никуда не годится ни по надёжности ни по тех.показателям. Установка дизеля ещё усугубит проблемы с весом и развесовкой. Кабина для покатушек с их как я понимаю частыми выпрыгиваниями и запрыгиваниями экипажа из кабины, в частности штурмана

- не лучший вариант, в скором времени сбегут все штурманы, к тому же учитывая толщину и длину тросов на лебёдке и расстояние, на которое надо будет эти троса тащить по болоту. так как к первому попавшемуся кустику не подцепишся. 66й - это машина для другого. Это техника для плохих и очень плохих дорог, но не для болот. Так же как и Урал. Грузовой вездеход с кунгом - это вариант для 1-2 недельных выездов на рыбалку или типа того. Когда у тебя реально дом на колёсах. Вообще такие машины просто надо любить, тогда она нужна, в ней для тебя появляется смысл. В остальных вариантах более удобна для содержания и эксплуатации техника класса джип.

**jackfrost** » 12 сен 2007, Ср 13:01

Фopoceнкo писал(а):
jackfrost писал(а):"там" тебе скажут что Урал и Камаз две оооооооочень большие разницы! там где Уралу хорошо Камазу смерть! ну и собственно по шоссе тоже сильно разно едут Камаз и Урал.... тока уже всё наоборот....
Зил 131 это ваще "паркетник"
Газ 66.... не готов комментировать... всё же... самоходный

чем же плох камаз?
и зил-131 разве не легче урала раза в два??

**Dizel Man** » 12 сен 2007, Ср 13:08

На "северах" зимники бъют только Уралы и 157-е. Этим все сказанно. А почему...........

**solen** » 12 сен 2007, Ср 13:53

Dizel Man писал(а):На "северах" зимники бъют только Уралы и 157-е. Этим все сказанно. А почему...........

Вообще-то топтать зимник заставить уралиста очень трудно и таких, кто в состоянии это сделать - единицы. Зимник топчет обычно 130ка - бульдозер с пеной(огромными санями-волокушей) на фаркопе и с отвалом-клином, сделанном из двух стандартных отвалов бульдозерных.
http://www.sever66.ru/photo/718.jpg
http://www.sever66.ru/photo/720.jpg
http://www.sever66.ru/photo/717.jpg
http://www.sever66.ru/photo/721.jpg
http://www.sever66.ru/photo/714.jpg
На этих фото видно как раз, как идёт колонна за стотридцаткой. Первый раз за зиму. Метрах с ста впереди роется бульдозер, а за ним ползут примерно со скоростью 2-3 км в час Уралы, Камазы-сайгаки и мы

На фото трактор в конце дня с поломанной о мёрзлый грунт и снятой лопатой. Чтобы пробиться к Колыме следом за трактором, колонна примерно из тридцати уралов и камазов стояла в Зырянке(САХА) примерно 15 суток, ожидая пока организации разберутся, кому бить зимник и починят свои трактора. Заметьте. что это почти поголовно коммерсанты, у которых часики тикают...
Извиняюсь, что так обстоятельно, но хотел пояснить, что по метровому снегу трудно идти любой колёсной технике, даже такой как Урал.
А 157е не работают на Севере уже лет 40. Может где на почте ещё остался экзот какой. Хотя Север реально на 157х освоили. В кабинах стояли реальные буржуйки на дровах. Водила ехал и дровишки подкидывал. Но тогда другого ничего не было.

**Пушист** » 12 сен 2007, Ср 22:17

157й слизан со студебеккера времен войны, со 157го слизан 131й. Но слизан как ВАЗ шестерка с копейки. То есть 157е по отзывам сослуживцев были живучее 131х.
Кстати с этого года (или с прошлого? не помню) в армию поставляются двухосные Камазы на дутых колесах взамен 66х. Машины сырые. На 1м Камазе через 10 тыс. уже меняны подшипники в ступицах.
Камазовские турбодизели семейства "мустанг" очень чувствительны к моторному маслу. Стоят почти все ввиду отсутствия оного.

Наболело.

**Phoenix** » 13 сен 2007, Чт 08:58

Такую траншею скорее всего заметает снегом по самый верх меньше чем за сутки, и тогда что, опять за трактором ?
В 80х годах в армии для пробивки переметенных участков зимних дорог использовались ПКТ или БАТ. Обе работают очень шустро.

**solen** » 13 сен 2007, Чт 12:42

Phoenix писал(а):Такую траншею скорее всего заметает снегом по самый верх меньше чем за сутки, и тогда что, опять за трактором ?
В 80х годах в армии для пробивки переметенных участков зимних дорог использовались ПКТ или БАТ. Обе работают очень шустро.

Такая траншея держится практически весь зимник, очень редко заметёт местами и то без особого труда уже сами машины пробьют. Это колымские районы Якутии - там почти не дует, основной зимний бич там - сильные морозы и наледи по рекам и ручьям. На Чукотке, где проблема именно в пургах и задутии зимника, траншеи не бьют, там зимник накатывают поверх снежной массы и передвигаться по такому накатанному пути значительно трудней в плане разъездов со встречным транспортом и вообще слетаний со следа. На Чукотке зимники наоборот стараются поднять над общим снежным слоем.

**Фopoceнкo** » 18 сен 2007, Вт 10:47

solen писал(а):На Чукотке зимники наоборот стараются поднять над общим снежным слоем.

Да ещё вспоминаю Нарьянмарский зимник, он в тундре. там снег используется как песок - им сравниваются перегибы рельефа и делается насыпь над тундрой. утрамбовывается и получается что стоит такой зимник наверно до середины июня :-)

**Pavel (Def)** » 18 сен 2007, Вт 12:03

Фopoceнкo писал(а): Да ещё вспоминаю Нарьянмарский зимник...

Зимник делается еще и с помощью К-700 и байды из труб, которая называется "гитарой" (за Уралом их еще сваривают в виде рамки)... На фото http://www.off-road-drive.ru/etc/big-vorkuta13.jpg К-700 стоит на зимнике, а стоит ему свернуть метра на два - и сам увязнет.

Как я понимаю, зимники делаются в тех краях когда болота уже стоят, а снега не много... Потом только укатываются "гитарами".

ЗЫ Улыбнуло утверждение Макса по поводу заметания зимника... Яркий пример мыслительного стереотипа - в Якутии действительно совсем нет ветра и очень пушистый снежок... :shock:

**Фopoceнкo** » 18 сен 2007, Вт 21:23

Pavel (Def) писал(а):ЗЫ Улыбнуло утверждение Макса по поводу заметания зимника...

ну-уууууууууууу..... вспоминая Салехард-Надым не до улыбок.

и мороз приличный и метёт, в общем мы лебедились регулярно.... перемёты именно такого зимника как на фотке были длиной по 100 метров высотой до 1 метра.... бархан мля! с той разницей что по песку мафына едет, а по ихниму снегу нет.

Грузовик? Актуально?

Грузовик? Актуально?

Re: Грузовик? Актуально?

Кто сейчас на конференции

На Майские в Мышкин (2011)

Псковская область ноябрь 2010

Jeep-Hard: Стрельчиха 2010

Фото от Gan