Мост против Независимой

**Фopoceнкo** » 29 дек 2006, Пт 16:57

А вот такую тему вброшу…. Посею, так сказать, зёрна сомнения в ваши головы…

Что лучше мост или независимая подвеска?

Казалось бы, с точки зрения оффроуда, ответ очевиден – мост.

Но вот езда по болотам, например, толкнула меня сделать обратный вывод: паджера едет лучше чем семидесятка…

Проваливаясь по защиту машина всё ещё продолжает ползти… получается что паджера ложится лыжей (штатной защитой) и дальше не проваливается, а сцепления колес всё ещё достаточно чтоб тащить машину вперёд (правда только без водителя и пассажиров).

В это же самое время семидесятка ложится на мост который как плуг упирается в дёрн болота… и всё!

Такие вот дела…

Кстати поменять шаровые проще чем шкворни…

**IGOR** » 29 дек 2006, Пт 22:22

Я думаю диалога не получится, и вот почему. На болоте проявляется в большей степени мастерство водителя, а не конструктивные особенности подвески автомобиля. А вот эксплуатационные возможности принципиально различных типов подвески надо рассматривать в более широком аспекте. Приминительно к трофи, это вопрос , так как практически ни кто подобным опытом не обладает, кроме Зуева, немного попробывали еще Воликовы вот и все. Если у когото есть соображения то надо просто это делать и ездить. Вот и увидим. Только оговорюсь сразу я веду речь о езде уровня Чемпионата и Кубка России, что бы не пускаться в пространственные рассуждения.

**охотник27** » 29 дек 2006, Пт 23:18

Кому проходимость,а кому надёжность.
Некоторые Тойоты придумывают и ставят лыжи на мосты,для снега\болота.
На УАЗе шкворня нового образца,не спеша с пивом поменять-1час.

**mazzi** » 29 дек 2006, Пт 23:20

зерна сомнений не взайдут.Согласен. Имел опыт.

Не будем заново ломать копья, почитаем тут.
http://www.niva4x4.ru/viewtopic.php?t=18071
Тема обсасывалась ужо. :wink:

**Mike The** » 30 дек 2006, Сб 15:35

Открываем последний ORD (11-12) и внимательно изучаем, куда зашел ум извращенцев-конструкторов по созданию очередной котлеты на основе независимой подвески. Похоже в этом мире гонку вооружений в принципе остановить невозможно...

**Фopoceнкo** » 30 дек 2006, Сб 17:01

- писал(а):Мост банально прочнее.

Слышал такое часто, но в чём прочность то? Оторванный кулак на УАЗе видел, на гитлервагене видел, на независимой подвеске не видел :shock:

Гнутые и оторванные рычаги и гнутые мосты - то же самое... на независимой не встречал :lol:

ну ещё там всякие выскочившие пружины, оторванные аммортизаторы...

может он и прочнее, но ломается однозначно чаще и существенней! (С Нивой не сравнивать :!:

я про тираны, паджеры и пр. )

Проходимость по колеям и артикуляция... вот что интересно понять... может кто-то мерял, сравнивал... в конкретных внедорожных примерах?

**Istomin** » 30 дек 2006, Сб 17:32

Фopoceнкo писал(а):Проходимость по колеям и артикуляция... вот что интересно понять... может кто-то мерял, сравнивал... в конкретных внедорожных примерах?

на сайте Гелендевагена когда-то был ролик, показывающий работу зависимой и независимой подвесок в одинаковых условиях (пересеченки с камнями), там где за счет работы подвески зависимая цепляла редукторами, мост позволял ехать.

Эта разница хорошо заметна на НИВЕ, там где передний мост цепляет картером (особенно ели силно машина раскачивается) задний прекрасно едет

Зы сейчас помотрел подвеску Хаммера 1, кмк он не страдает такими недостатками как подвеска Нивы, у него рычаги кривые

**IGOR** » 30 дек 2006, Сб 20:50

И еще, если хотите колею то вспоминайте мост лапландера а не военный от уаза. А если хотите артикуляцию то вспоминайте соревнования по американскому триалу в горах. Когда рождается ребенок то мальчик это или девочка определяют это всего лишь по одному признаку..... Так и профессиональный внедорожник во всем мире делают с мостами. А все остальное это из разряда общих рассуждений.

http://www.niva4x4.ru/files/thumbs/t_pb150004_454.jpg

**Oleg** » 31 дек 2006, Вс 00:36

Из современных на мостах делаются Патрули, Рэнглеры, Дефы, Уазики. Если не ошибаюсь 105 крузер уже перестали выпускать, скоро и до Патруля доберутся. Круг мостовых машин сужается, а вскоре может и вовсе исчезнуть. Так что обсуждение независимой подвески становится более актуальным.

Это потому, что машины вместо реальных качеств с новыми моделями приобретают всего лишь имиджевость. Т.е. это уже не внедорожники, а машины, стилизованные под них. Предпологается, что такой автомобиль не будет использоваться на серьёзном бездорожье. По этому и салоны делаются дорогими и подвески более дорожными. Например Дискавери последний..колесо под задницей, независимая подвеска, никакой просвет, ориентация на урбанистичность. Всё- мёртвая машина как внедорожник.. :roll:

Во!

http://123.net.ru/main.php?g2_view=core ... alNumber=2

**охотник27** » 01 янв 2007, Пн 22:05

А почему сразу с Нивами не сравнивать? На Чирке карданы гнутся и мнутся-замечательно на УАЗе-нет,крестовины долго не живут,вообще и против УАЗа в частности? Получается Российское качество лучше? Чем тогда Нива плоха?
Ну скажем так,грубо:УАЗ-для грязи,Ламборджини-для асфальта.
Другой пример: Геленд и Порше-Кайон.
В болоте я думаю Ока будет намного ловчее Краза обычного,но не из-за подвески.

**IGOR** » 02 янв 2007, Вт 17:55

Еще раз повторюсь, по чемпионату ездиет всего одна машина с независимой подвеской, машина Зуева построенная Гарагашьяном на цепном приводе. Больше у Гарагашьяна подобных творений нет. Машина Волка или Савенко как вам удобно, построена несколько по другому принципу. И является первым автомобилем Гарагашьяна. Появилась в этом году машина Воликовых тоже с независимой подвеской как спереди так и сзади, но по каким то причинам быстро пропала. Может быть в сезоне 2007 года поедет по россии. Вот и все примеры построения трофийного автомобиля на независимой подвеске. По Ладоге не знаю так внимательно не отслеживаю. Кстати машина Гарагашьяна я считаю неудачно отъездила чемпионат так как построена соверсенно под другие колеса, и не показала своего преймущества перед традиционными трофи автомобилями. Под существующие тех. требования необходимо что то другое. Я отдаю предпочтение творениям Гадасина и прекрасно вот уже второй год едет Масютин с Лобовым на котлете из российского автопрома. Вот это пример.

**BFGUD** » 04 янв 2007, Чт 14:52

Мужики может есть специалисты по гидравлике.
Вот-бы вместо мостов и карданов ГИДРАВЛИКУ как например БОБКАТ

**Кир** » 05 янв 2007, Пт 20:15

Касаемо проходимости независимая может выигрывать в ряде условий, но она почти всегда будет проигрывать в надежности.

Как пример: Терана идет лучше чем уаз на колхозах, хотя б потому что под мордой получается порядка 30 см (на 31 колесах), под задом 24, у колхозов вод каждым мостом 22.

Оторванные кулаки и гнутые мосты встречаются всёж значительно реже порванных шрусов. Да и гнутые рычаги тож отнюдь не редкость.

**охотник27** » 06 янв 2007, Сб 00:33

BFGUD писал(а):Мужики может есть специалисты по гидравлике.
Вот-бы вместо мостов и карданов ГИДРАВЛИКУ как например БОБКАТ

Про Бобкэт не скажу,а вот гидравлический экскаватор(например ЭО-3323) спереди и сзади-МОСТ (помоему МАЗовский), крутится карданами от КПП,а вот КПП не первичным валом от движка,а гидравликой.

**Mike The** » 07 янв 2007, Вс 21:14

так понимаю, моим рекомендвциям никто не последовал и последний ОРД читать не стал... Прежде чем спорить дальше - почитайте и посмотрите. Насколько мобиль ремонтопригоден не знаю, но как авто на одну гонку, а потом еще на одну, и после сервиса еще...
Короче - это предел спорам.

**sergey32** » 11 янв 2007, Чт 06:57

Независимая подвеска + хорошая лыжа от бампера до бампера, конечно же предпочтительнее на мягких грунтах, глубоком снегу, да и лебедке гораздо легче тащить " санки ", а не два якоря. Но все эти сайленблоки, шаравые, пыльники

Ресурс и кондовость моста повыше. Можно у Винтика поинтересоватся, что чаще требует вложений. Независимая подвеска PRADO или мосты TLC.

**Black Serge** » 16 янв 2007, Вт 09:56

просвет спереди рулит.
По результатам наших выступлений можно сказать что лифтованая витара на 31-х колесах едет на уровне Уаза на 35 колхозах (он у нас в команде ежели что). Резина сравнимая. Скажем на Прорыве Уаз с витарой в тандеме прошли большую часть красной трассы, шли более-менее ровно...
С подвеской ваще проблем нет - поставил нормальную америкосовскую и забыл. Оторвать при желании наверное что-то можно, но зачем?

Со шрусами - на три боевые и несколько полубоевых машин мы поменяли два или три шруса за два года, причем привозим мы их из Владика бу задешево.
Порвать пыльники шруса/шаровой ... как-то не получалось пока...

Единственное реально слабое место у витары - силуминовый корпус переднего дифа, щас потихоньку переходим на стальные (существуют родные сузучьи)...

**Добрый Фей** » 23 янв 2007, Вт 19:58

По моему ответы на вопросы что лучше по проходимости независимая или зависимая, автомат или механика давно получили ответы. В теории независимая и автомат лучше всего.

http://www.z-project.ru/arts/alternativ/ark/ark.php
предпоследний ORD статья посвященная UNIMOGam
http://www.z-project.ru/arts/other/nemvned/nemvned.php

Остались частности. Что лучше мосты на TLC или шрусы на Pajero в болоте или эти же герои, но на камне. Или вообще УАЗ на порталах, но в колее. И вообще лучше с какой точки зрения, надежности, ремонтпригодности, проходимости?

**IGOR** » 24 янв 2007, Ср 11:48

Непонятная точка зрения, а самое главное с непонятными объяснениями.

**Добрый Фей** » 24 янв 2007, Ср 14:45

IGOR писал(а):Непонятная точка зрения, а самое главное с непонятными объяснениями.

Если это комент ко мне, то могу еще раз повториться.
С точки зрения проходимости независимая подвеска лучше чем мост. и коробка автомат лучше чем механика.

**Ёлкин** » 24 янв 2007, Ср 14:54

Добрый Фей писал(а):
IGOR писал(а):Непонятная точка зрения, а самое главное с непонятными объяснениями.

Если это комент ко мне, то могу еще раз повториться.
С точки зрения проходимости независимая подвеска лучше чем мост. и коробка автомат лучше чем механика.

Извините за не скромный вопрос :oops:

Вы теоретик? Или вы сделали такой вывод на собственной практике?

**Umka** » 24 янв 2007, Ср 15:18

Ну вот, уже на личности перешли.

**Добрый Фей** » 24 янв 2007, Ср 15:29

Ёлкин писал(а):
Добрый Фей писал(а):
IGOR писал(а):Непонятная точка зрения, а самое главное с непонятными объяснениями.

Если это комент ко мне, то могу еще раз повториться.
С точки зрения проходимости независимая подвеска лучше чем мост. и коробка автомат лучше чем механика.

Извините за не скромный вопрос
Вы теоретик? Или вы сделали такой вывод на собственной практике?

Непроблема. я практик, а по специальности еще немного теоретик и совершенно случайно по этой тематике.

**Фopoceнкo** » 24 янв 2007, Ср 15:55

следует всё же прзнать...

Независимая подвеска имеет заметно меньший ход, скрещиваемость «мостов» у независимой существенно меньше, кроме того, просвет меняется под нагрузкой, на кочках и неровной поверхности… что опять таки отрицательный момент….
Но есть конечно и плюсы…

Для большинства условий с которыми приходится сталкивать мне…. Предпочтительнее конечно мостовая конструкция, а независимая на всех 4-х колесах вообще не канает… впрочем «полностью независимый» «Форд» на покатушках ехал вполне прилично… но и диаметр колес у него за 40 дюймов…

**Добрый Фей** » 24 янв 2007, Ср 16:21

ох-хо теория.

мост. Ход и скрещиваемость

максимальный ход подвески можно получить равный ширине авто( его колее) вот только это недостижимый максимум при котором колея автомобиля будет равна 0. угол скрещивани 180.

независимая . макисмальный ход подвески можно получить равный 2 длинам автомобиля, колея не меняется.

Просвет под нагрузкой или неровностях.

Мост. формально расстояние не меняется.
Независимая. применение регулируемых амортизаторов, подушек, систем контроля загруженности позволяет избежать проблем с уменьшением клиренса.

Вот только при мостовой схеме невозможно сделать днище абсолютно гладким а при независимой возможно, а это тоже влияет на проходимость.

Зато независимая лучше отрабатывает неровности, более равномерно распределяет нагрузку на грунт (а это для слабонесущих поверхностей важно).

В итоге мы можем получить независимую с такми ходами которые и не снились мостам, постоянным просветом и очень и очень дорогую, сложно ремонтируемую и не долговечную подвеску.

отсюда и было сказано что в теории для проходимости независимая лучше чем мосты.

А вот на практике кроме проходимости надо учитывать и ремонтопригодность и надежность и проче проче прочее.

**Фopoceнкo** » 24 янв 2007, Ср 19:40

Добрый Фей писал(а):ох-хо теория.

берём паджеро 2 и паджеро 3.... ставим рядом...

под задние бампера (предположим они железные ;-) подставляем по хайджеку ... поднимаем.... сколько сделает щелчков хайджек на П-2 и п-3 до отрыва колес? это ход подвески на разжатие.... скорее всего разница будет в 2, а то и в 4 раза.... (не проверял... теория :lol:

) ход независимой ограничен возможностями шруса....

впрочем интереснее поставить Крузер 100 и 105.... и не зад а перед. Какая будет разница???! может кто знает? очень интересно. а можт её и не будет :roll:

компрессоры, подушки, датчики, компенсаторы.... и пр... машины оснащенные такой лабудой будь они даже супернадёжны и несокрушимы ветками и камнями... Туарег, Диско3 никогда в наших краях не сможет ехать лучше чем тоёта 70 :-), разумеется за исключением каких то специфичных мест (горы например :-) туарег же, по мнению конструкторов, берёт подъём в 45* - мечтаю посмотреть)

вопрос больше в том что независимая передняя подвеска той же Паджеры на сколько сильнее сказывается на проходимости... по сравнению с той же семидесяткой...

может разница не принципиальна... где то хуже где то лучше и не париться....

...и совершенно не интересует какую можно построить подвеску...
есть уже готовые авто их то и интересно сравнить с практической точки зрения.

**Vit_Pajero** » 25 янв 2007, Чт 11:43

Фopoceнкo писал(а):Но вот езда по болотам, например, толкнула меня сделать обратный вывод: паджера едет лучше чем семидесятка…

Проваливаясь по защиту машина всё ещё продолжает ползти… получается что паджера ложится лыжей (штатной защитой) и дальше не проваливается, а сцепления колес всё ещё достаточно чтоб тащить машину вперёд.

В болоте может быть и так, а вот в снегу и полужидкой грязевой каше у меня на паджере было иначе. Передней частью лыжи, которая уходит вверх к бамперу, машина нагребала перед собой кучу, на которую потом взбиралась и благополучно повисала на этой самой лыже, беспомощно вращая колёсами в воздухе! Кстати, такое случалось даже в снежной колее, если её пробивал автомобиль с бОльшим клиренсом.

**G8.** » 25 янв 2007, Чт 15:33

Vit_Pajero
Похоже это свойство любой машины с лыжей. У Нивы также. Даже на Запорожце у которого плоское дно тоже так же.
Наблюдали даже такой эффект что передок у Нивы просто "подвсплывал" на снегу, но машина шла еще на полкорпуса вперед до тех пор пока мостом не упиралась в получившийся снежный бугор.

Могу продемонстрировать, как отлажена подвеска у меня на ниве. Ход передней и задней подвески усреднён и практически одинаков! :shock:

Напомню, что сзади у меня стоит А- образник собственной разработки на 4х сайлентблоках, а спереди родная независимая подвеска со стабилизатором! Разница в отрыве обоих колёс передка и задка при заджечивании минимальна. Да, шрусам живётся несладко в критические моменты, но такое бывает крайне редко. К тому же на машине опущен редуктор переднего моста и оторван от двигателя, что позволяет установить его максимально низко над балкой, уменьшая углы наклонов приводов и следовательно их потенциальные возможности.
Ход передней подвески увеличен практически вдвое! Добиться этого помогли и шевинивские Амо, имеющие более длинный ход, максимально реализующий возможности передней подвески, проставки шаровой опоры и удлинённые пружины.
Что мы получили:
Автомобиль, достаточно быстро и комфортно передвигающийся по твёрдым покрытиям и максимально реализующий себя на бездорожье!
Конечно это не идеал в обоих случаях, но для большинства случаев машина едет вполне на уровне. Это подтверждено участием во многих экстримальных проектах, где моя машина шла не хуже многих мостовых и более крупноколёсных экземпляров, при меньшей допустимой нагрузке на трансмиссию при большей загрузке и гораздо меньшем обьёме двигателя и мощности. :wink:

ИМХО на любой машине нужно уметь ездить, наиболее полно применяя её приемущества и избегая недостатков.
Для фанов нивы можно глянуть это. Не мы одни в Россеи прёмся по этому ведру! :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=1yoz7wazwqU

**G8.** » 26 янв 2007, Пт 10:20

Прикольное видео. Чет даже не вкурил, там ведь походу, много УАЗиков и такой результат, удивлен.
Вообще не разглядел толком, но такое впечатление что Нивы в бугры въезжали в основном за счет того что артикуляция заднего моста лучше.

Не только артикуляция, но и вес. В основном более мощные но более тяжёлые машины просто не достаточно разгонялись, чтобы выталкать себя на пике подьёма. А нива за счёт небольшого веса и короткой базы влетает на бугры лихо. Вообще то этим людям(Финики чтоль ;) ) не мешало бы к нам приехать и покататься по нашему "бездорожью" Уверен, ЭТО они запомнили бы на всю жизнь, и смеялись бы в лица своим неумелым коллегам, не могущим в сухую горку заехать летом! :lol:

http://www.4x4typ.ru/board/gallery/albu ... g_2682.jpg
http://www.4x4typ.ru/board/gallery/albu ... g_2484.jpg

**Timophey** » 26 янв 2007, Пт 12:04

Олег, не путай перестали продавать в России и выпускать

А еще в Японии 70-я серия по-прежнему производится.

**aws77** » 26 янв 2007, Пт 13:04

70-я в Бразилии, в т.ч. под проекты ООН типа голубых касок. Мне люди говорили, которые хотели под себя притащить, но получалось в районе 50 килобаксов. Отказались.

**Kombat** » 26 янв 2007, Пт 19:58

Хочу высказать свое мнение, может кому-нибудь будет интересно.
Ездил четыре года на Шевролете-Блейзере 4.3 бензин (классическая американская независимая – аналогичная на Тахое, Сабурбане, Н-2 и, наверное, на Н-3 и других). На Сюрфе аналогичная, только на Блейзере заметно мощнее.
Теперь четыре года на Дефендере. Мои впечатления:
1. Если взять за основу езду по дороге, напоминающей стиральную доску, а это может быть грейдер или степная дорога (на Мангышлаке таких много), и где ходовая и кузов испытывают максимальные нагрузки от вибрации (у Патрулей бывает лопается рама), то при высоких гребешках стиралки на Шевролете приходилось сбрасывать скорость до 5-10 км/час из-за сильной вибрации двигателя. На Дефе можно скорость не снижать и нестись 70-80. Если взять Прадо – по стиралке идет довольно мягко, но долго ли будет ездить - большой вопрос. Шевролетовский передок разбивался довольно быстро. Да и рама треснула.
2. Если ехать по стиральному грейдеру на приличной скорости (90-110), то у Шевролета, да и у многих других «жипах», временами наступает какой-то резонанс в подвеске и есть большой шанс перевернуться. Таких случаев у нас уже не один. Товарищ мой на Опеле сломал себе позвоночник. На мостах заметно устойчивее.
Мой субъективный вывод – независимую никогда больше не возьму и только потому, что надежность ее заметно ниже. Плюсы и минусы есть у той и другой подвески. А рассуждать о проходимости – лабуда. На 50% все зависит от прокладки. Тот же Паджерик- 2 один в шесть секунд засаживает на песке по самое брюхо, а другой еще и Крузака выдергивает.

**Pavel (Def)** » 26 янв 2007, Пт 20:26

+1
Кстати, про Ниву (Тайга) и Паджеру 2, 5-дверка (была возможность сравнить на одном и том-же целинном поле при одинаковых условиях шли параллельно!):
Нива гораздо проходимее именно за счет моста - гребет сколько может, останавливается, отъезжает и опять с разбегу, и так едет далеко...
Паджера тоже останавливается, но когда с разбегу - то, ессественно взлетает на лыжу и... все... Только Нивой сдергивать назад...
ЗЫ забыл сказать - дело все в снегу было

**Istomin** » 27 янв 2007, Сб 00:53

Pavel (Def) писал(а):+1
Кстати, про Ниву (Тайга) и Паджеру 2, 5-дверка (была возможность сравнить на одном и том-же целинном поле при одинаковых условиях шли параллельно!):
Нива гораздо проходимее именно за счет моста - гребет сколько может, останавливается, отъезжает и опять с разбегу, и так едет далеко...
Паджера тоже останавливается, но когда с разбегу - то, ессественно взлетает на лыжу и... все... Только Нивой сдергивать назад...
ЗЫ забыл сказать - дело все в снегу было

кмк у нивы и паджеры 2 полвески одинакове, спереди независимая сзади мост, разве нет :shock:

**Pavel (Def)** » 27 янв 2007, Сб 01:39

Istomin писал(а):
кмк у нивы и паджеры 2 полвески одинакове, спереди независимая сзади мост, разве нет

Да - да, Серега! Я ж не про это..., а про лыжу... У Нивы ее нет и впереди тупое препятствие для снега в виде балки со всякими рычагами - гребет пока сил хватает, потом с разбега опять гребет... А Паджера наплюхивается животом и больше не гребет... :roll:

Я на нем в 30 метрах от дачи, куда ехал в гости, так сел в сугробе... В пятером часа полтора пытались сдвинуть... Весь обкопали, а толку - висит на брюхе... Пока рабицу, два рулона не притащил под передние калеса - не сдвинулся (про хай джек я тогда и не слыхал...).
Это я, вообще, все к тому, что неразрезной мост лучше (на Ниве почти его имитация) - естественный ограничитель дури...

**Вильнев** » 27 янв 2007, Сб 19:39

А я седня на Гремячий ключ ездил, дорога ниче, в принципе все подмерзло и ехать можно если не проваливаться в старую колею (их там много и все глубокие) стандартные машины (и внедорожники и остальные) если сползали в колею то писец, а на оке мужички выходили и приподняв выталкивали обратно, один раз даже переставили ее вбок метра на полтора чтобы застрявших объехать!!! Это писец, жалко, я фоты выкладывать не умею.
У оки сзади мост спереди независимость, но кажется в данном случае это не было важно. :lol:

Pavel (Def) писал(а):
Istomin писал(а):
кмк у нивы и паджеры 2 полвески одинакове, спереди независимая сзади мост, разве нет

Да - да, Серега! Я ж не про это..., а про лыжу... У Нивы ее нет и впереди тупое препятствие для снега в виде балки со всякими рычагами - гребет пока сил хватает, потом с разбега опять гребет... А Паджера наплюхивается животом и больше не гребет...
Я на нем в 30 метрах от дачи, куда ехал в гости, так сел в сугробе... В пятером часа полтора пытались сдвинуть... Весь обкопали, а толку - висит на брюхе... Пока рабицу, два рулона не притащил под передние калеса - не сдвинулся (про хай джек я тогда и не слыхал...).
Это я, вообще, все к тому, что неразрезной мост лучше (на Ниве почти его имитация) - естественный ограничитель дури...

Просто геометрия лыжи должна быть правильная! Если её площадь достаточно велика, то машина задними колёсами втаскивает передок на бруствер и начинается грязе или снегоглиссирование.. :lol:

А асли лыжа устроена как рассекатель, то нижняя её часть должна быть минимальной, расширяющийся по мере поднятия к рамке передка. При езде по целине или колее сопротивление лыжи и глиссирование будут возрастать по мере углубления грунта(снега) Это позволяет вовремя остановиться чувствуя потерю тяги ещё до пробуксовки. :roll:

http://www.4x4typ.ru/board/gallery/albu ... CN3953.jpg
http://www.4x4typ.ru/board/gallery/albu ... CN3932.jpg

**G8.** » 28 янв 2007, Вс 18:41

Pavel (Def)
Иван Александрыч/KEROSIN
Площадь лыжи возможно роль играет, но не факт. В том самом случае когда наблюдали "глиссирование" передка у Нивы прошлой зимой их было две.
Одна - моя Фора, с 214-м двигателем и соответственно широкой "лыжей". Вторая 213-я соответственно с "лыжей" очень маленькой.
Так 213-я пожалуй повыше нос задирала, машина вставала где то градусов на 20 вверх передом. Я, правда, на своей не рисковал сильно с разгона в сугроб влетать, пеньков под снегом боялся, возможно от этого эффект был менее заметен.
Да, снега было см 60-70.
Что интересно наблюдал раз УАЗ с Андорией и Сурфа в снегу 1 - 1,1 метр. Ни тот ни другой нисколько не всплывали. УАЗ так ваще потряс, он по этому снегу ехал. Сурф застрял через полтора корпуса.